在线亚洲av成人无码中文_无码亚洲一区哺乳期奶水_人妻少妇精品视频区欧美胖女人_国产成人毛片无码视频不卡

　　自由和民主這兩個(gè)詞似乎已被捆綁在了一起，就像杜松子酒與奎寧水、勞萊與哈代一樣。在許多西方政界人士口中，這兩個(gè)詞幾乎是可以互換使用的。2003年，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的小布什在宣揚(yáng)其“自由議程”時(shí)，稱(chēng)贊了“2500年民主發(fā)展歷程中自由取得的最迅猛進(jìn)展。”

　　但埃及當(dāng)前的政治動(dòng)蕩表明，自由與民主并非總是一回事。有時(shí)，兩者可能互為敵人。埃及自由派人士之所以支持軍方發(fā)動(dòng)反對(duì)總統(tǒng)穆罕默德·穆?tīng)栁鞯恼�變，是因�(yàn)樗麄兿嘈�，盡管穆斯林兄弟會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的政府是民選政府，但它正在對(duì)基本的自由構(gòu)成威脅。

　　埃及人為加油而不得不排長(zhǎng)隊(duì)，食品價(jià)格不斷上漲，國(guó)內(nèi)安全形勢(shì)似乎日趨惡化，這些誠(chéng)然都是促使數(shù)百萬(wàn)人走上街頭舉行反穆?tīng)栁魇就�的關(guān)鍵原因。

　　但是，埃及自由運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵成員狂熱支持罷黜一個(gè)民選政府，這也是實(shí)情。自由派辯稱(chēng)，穆?tīng)栁髋c穆兄會(huì)踐踏法庭的權(quán)威，恫嚇媒體，未能保護(hù)婦女與少數(shù)族群的權(quán)利，還不斷向公共生活中添加伊斯蘭主義因素——未來(lái)很可能還有更多類(lèi)似的做法。令人擔(dān)心的是，穆兄會(huì)靠著民主自由上臺(tái)后，民主自由在這個(gè)政黨的統(tǒng)治下反而得不到保障，因?yàn)樵擖h從心底里信奉的是，他們只能從真主而不是選民那里獲得指示和權(quán)威。

　　存在同樣問(wèn)題的并非只有埃及。在土耳其，世俗的自由派人士一直在向雷杰普·塔伊普·埃爾多安領(lǐng)導(dǎo)下的政府與“正義與發(fā)展黨”發(fā)出抗議。與穆兄會(huì)不同的是，埃爾多安還有扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)成就可以依仗。不過(guò)，伊斯坦布爾示威者的部分抱怨與埃及街頭的聲音沒(méi)有多大區(qū)別。他們指責(zé)土耳其政府侵害公民自由、削弱法庭權(quán)威、恫嚇記者并支持暗中進(jìn)行的伊斯蘭化，這種伊斯蘭化對(duì)世俗派土耳其人的自由構(gòu)成了威脅——無(wú)論這種自由指的是喝啤酒的權(quán)利，還是著裝“輕佻”的權(quán)利。

　　與穆兄會(huì)一樣，土耳其正發(fā)黨也對(duì)自由派人士的抱怨作出了回應(yīng)，稱(chēng)自己的權(quán)力是選民授予的。

　　外界人士?jī)A向于認(rèn)為，民主與自由之間的這種沖突，是國(guó)內(nèi)有伊斯蘭主義政黨的穆斯林國(guó)家所特有的問(wèn)題。但這不是事實(shí)。眼下，斯里蘭卡的民選政府也正忙于破壞法庭的獨(dú)立性和新聞自由。此外，近年來(lái)，莫斯科和曼谷的民眾也多次發(fā)起了反對(duì)民選政府限制自由的示威活動(dòng)。

　　這種行為顛覆了西方的一種普遍假定，即選舉權(quán)是其他各種自由的根基。實(shí)際上，西方自身的歷史表明，選舉權(quán)可能是民眾最后贏得的自由，而不是最先贏得的自由。

　　在英國(guó)，到了18世紀(jì)時(shí)，對(duì)法庭獨(dú)立性和新聞自由的尊重已基本確立。

　　但直到1928年時(shí)，年滿(mǎn)21歲的男女公民才全部獲得了選舉權(quán)。在整個(gè)維多利亞時(shí)代，人們普遍認(rèn)為，公民只有擁有一定程度的財(cái)產(chǎn)、具備一定程度的教育背景，才能享有選舉權(quán)。1867年英國(guó)擴(kuò)大選舉權(quán)適用范圍時(shí)，一名保守黨人士主張，學(xué)校改革必須成為目前的當(dāng)務(wù)之急，他心情沉重地說(shuō)道，“我們必須教育好我們的主人”。

　　如今，這樣的想法在西方已經(jīng)過(guò)時(shí)、站不住腳了。但它可能會(huì)在許多發(fā)展中國(guó)家的新興中產(chǎn)階級(jí)當(dāng)中引起共鳴。

　　埃及自由派人士可能會(huì)有同感，他們正在忍受大眾民主帶來(lái)的種種后果。在埃及，約有40%的選民不識(shí)字�？紤]到清真寺和宗教電視頻道的影響，埃及窮人很可能會(huì)繼續(xù)投票支持伊斯蘭主義政黨——如果給予他們投票權(quán)的話(huà)。

　　然而，盡管埃及的情況表明，民主有時(shí)能夠破壞其他令人珍視的自由，但開(kāi)羅發(fā)生的事件也表明，實(shí)現(xiàn)“自由的政變”是不可能的。一旦你推翻了一個(gè)民選政府，你就已然干上了“壓迫”的勾當(dāng)。這意味著實(shí)施審查、圍捕政治對(duì)手，而且往往還意味著向街頭抗議民眾開(kāi)槍。民主和自由不是一回事。但推翻民主卻往往會(huì)導(dǎo)致同樣的、悲哀的結(jié)局。