
沉溺于網(wǎng)絡(luò)口水游戲快感的各方,試圖將鷹派的呼嘯納入本就糾纏不清的“左右”之爭(zhēng)。盡管認(rèn)真檢視鷹派那些并不精致的“微言論”,可以清晰地發(fā)現(xiàn)他們的話題核心是——并且僅僅是——新形勢(shì)下的國防安全,但這并不妨礙在線各方做出自己需要的各種解讀。而這類解讀的共同點(diǎn),就是回避了鷹派言論的國防核心,而糾纏于只言片詞乃至語氣。
在各種有色眼鏡的解讀下,鷹派暴露了一個(gè)雖不致命卻很關(guān)鍵的軟肋:雖然他們對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的國防危機(jī)足夠敏感,并跟上了國際軍事的發(fā)展態(tài)勢(shì),如對(duì)網(wǎng)戰(zhàn)的高度重視,卻顯然缺乏一套與時(shí)俱進(jìn)的話語符號(hào)體系,而不得不借用相對(duì)陳舊的術(shù)語甚至口號(hào)。這些毛時(shí)代的話語遺產(chǎn),在承載新時(shí)代信息方面,不堪重負(fù),且因?yàn)槠渫庠诘姆?hào)與“左派”實(shí)在過于相似,而大大增加了被在線各方用“左右”思路各自解構(gòu)、并解讀的風(fēng)險(xiǎn)。
相對(duì)來說,所謂的“右派”因?yàn)榭桃獾剡x用了不同的符號(hào)體系,因而在言詞上表現(xiàn)得更為新潮和自如,不過這也增加了其演出的難度。畢竟要穿西服打領(lǐng)帶,比“左”邊多扮短布衫朋友的本色上演,要費(fèi)力不少,在忘情的時(shí)候也容易穿幫——比如某些公知公然宣稱對(duì)鷹派不需講理,上來開罵即可,卻忘了自己一貫高唱的“理性對(duì)話”。
其實(shí),所謂“左右”之爭(zhēng)多是偽命題。在充斥著“姿勢(shì)分子”的“左右”紛爭(zhēng)中,骨子里的黨同伐異、不擇手段并無區(qū)別,技術(shù)層面上也都能毫無困難地實(shí)現(xiàn)從“出口成章”到“出口成臟”的無縫鏈接。
在這樣的一地雞毛里,鷹派其實(shí)是極為珍稀、也是極為孤獨(dú)的。中國的文化傳統(tǒng)和政治傳統(tǒng),本就不容易誕生鷹派,在經(jīng)歷了種種攔截和磨礪、好不容易出現(xiàn)了幾只鷹之后,鷹們卻發(fā)現(xiàn),自己的身邊充斥的并非鴿子,而是雞鴨。
鷹派、鴿派并無高下之別,而只是對(duì)敵斗爭(zhēng)路徑和方式的不同,鷹、鴿的身份甚至在不停地轉(zhuǎn)化,古今中外不乏先例。但他們有個(gè)共同的特點(diǎn):那就是都站在戰(zhàn)場(chǎng)上,以民族利益至上,區(qū)別僅僅是站在槍炮的熱戰(zhàn)場(chǎng)上,還是站在外交的冷戰(zhàn)場(chǎng)上。
人們?nèi)菀缀雎缘氖,林子大了,長翅膀的并非都是鷹或者鴿,或許僅僅是雞鴨。雞鴨雖有翅膀,卻不會(huì)飛翔,雖有嗓子,卻不會(huì)吶喊,既不如鷹勇猛頑強(qiáng),也不如鴿身段靈活,卻絲毫不妨礙他們熱衷于左右互搏的地面游戲。
任何一個(gè)民族,無論內(nèi)部有多么尖銳的左右之爭(zhēng),都需要有超越左右的鷹派,捍衛(wèi)民族的底線。中國鷹派雖想竭力高飛,卻因話語符號(hào)體系的陳舊,及長期與雞鴨一同圈養(yǎng),而難以發(fā)出獨(dú)特的、清亮的嘯聲。鷹擊長空一聲嘯,從話語符號(hào)、思維方式到行為模式,全面超越雞鴨間的“左右”之爭(zhēng),是鷹派最為基本的生存前提。▲(作者雪珥 澳大利亞華人學(xué)者)