
至于政府關(guān)門,也并非什么稀罕事。自美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算程序于1976年正式執(zhí)行以來,美國(guó)政府關(guān)門的次數(shù)多達(dá)18次。
只不過,雙重危機(jī)加在一起,不免讓各種利益相關(guān)方感到緊張。而導(dǎo)致這場(chǎng)雙重危機(jī)的原因,無非是美國(guó)驢象兩黨的政治博弈。
那么,民主黨和共和黨究竟“卡”在哪兒呢?
兩黨執(zhí)政理念迥異
在福利上花大錢讓共和黨不滿
從美債說起吧。
在這場(chǎng)危機(jī)中,提高債務(wù)上限對(duì)在國(guó)會(huì)占多數(shù)的共和黨來說,是一個(gè)有力的政治籌碼,他們將其與預(yù)算談判捆綁,試圖逼奧巴馬拿出讓他們滿意的減赤方案來。
這種捆綁談判,可以說是美國(guó)政治中的常用伎倆。每到債務(wù)即將觸頂之時(shí),占據(jù)國(guó)會(huì)多數(shù)席位的黨派就會(huì)借此向政府施壓,以貫徹自身的政治意圖。
減赤,確實(shí)也是美國(guó)當(dāng)下的重大問題。兩黨都想讓居高不下的財(cái)政赤字降下來,但在怎么降的問題上,卻呈現(xiàn)嚴(yán)重分歧。共和黨要求政府大幅削減福利開支,而奧巴馬死活不同意。
而這種分歧,實(shí)際上就是兩黨截然不同的執(zhí)政理念的體現(xiàn)。
奧巴馬所在的民主黨重視平民階層的利益,尋求通過建立“大政府”,以保障平民階層的利益。從財(cái)政收支方面來看,他們重視教育、醫(yī)療與社會(huì)保障等公共產(chǎn)品的供給,并號(hào)召通過“劫富濟(jì)貧”式的稅收體系來為財(cái)政支出融資。相比之下,美國(guó)共和黨更加信奉自由市場(chǎng)的作用,認(rèn)為政府應(yīng)該僅僅扮演市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“守夜人”的角色,過度增稅與過于優(yōu)厚的社會(huì)福利會(huì)挫傷美國(guó)人的勞動(dòng)積極性與創(chuàng)造力,因此主張通過削減財(cái)政支出(尤其是福利方面的支出),壓縮政府部門規(guī)模。
說得再實(shí)際一點(diǎn),民主黨代表的是普羅大眾,勞工階層,其當(dāng)政不計(jì)較政府開支赤字,猛推民生大計(jì),盤算的正是可贏取老百姓的歡心與他們的選票。反之,共和黨則代表工商界和富人的利益。眼睜睜地看著奧巴馬在任上連年透支國(guó)債資源討好老百姓,為自己拉選票,他們又怎么可能沒有意見。
醫(yī)改法案是爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)
共和黨千方百計(jì)阻撓醫(yī)改
正因?yàn)橐陨显颍瑑牲h在減赤問題上形成了難以調(diào)和的矛盾。而其中的核心爭(zhēng)議點(diǎn),就是從10月1日正式開始實(shí)施的奧氏醫(yī)改法案。
醫(yī)改法案是奧巴馬第一任期內(nèi)的主要政績(jī),旨在美國(guó)實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保。而全民醫(yī)?梢哉f是民主黨一直以來的“夢(mèng)想”。從羅斯福、杜魯門到肯尼迪、克林頓,都曾信誓旦旦要實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保,然而,美國(guó)是世界上最奉行個(gè)人主義的地方,高福利未必能討好到美國(guó)人,共和黨就是利用了美國(guó)人最怕的兩樣?xùn)|西——征稅和“大政府”,一次又一次阻撓了全民醫(yī)保的實(shí)現(xiàn)。
而奧巴馬,幾乎是從一上任,就開始力推其醫(yī)改法案。2010年,法案分別在參眾兩院通過,隨后由奧巴馬正式簽署。但法案并不是簽署就意味著暢行無阻。當(dāng)時(shí)法案能通過,只不過是因?yàn)槊裰鼽h同時(shí)控制著國(guó)會(huì)參眾兩院,很多美國(guó)人并不認(rèn)可奧巴馬的醫(yī)改思路,共和黨更是幾乎無人支持醫(yī)改法案。
自2011年以來,為阻撓給奧巴馬醫(yī)改撥款或拖延醫(yī)改實(shí)施,共和黨已采取了約40次立法活動(dòng)。隨著法案正式實(shí)施的日期越來越近,共和黨中的保守派擔(dān)心,若不能阻止奧巴馬醫(yī)改火車的前進(jìn),恐怕以后再無良機(jī)限制這一改革。于是,今年夏天,共和黨內(nèi)的“茶黨”等保守勢(shì)力在美國(guó)各地發(fā)起了禁止給奧巴馬醫(yī)改撥款或拖延奧巴馬醫(yī)改實(shí)施的草根宣傳運(yùn)動(dòng)。在這些勢(shì)力的強(qiáng)烈要求下,眾議院議長(zhǎng)博納提出四個(gè)不同版本的政府預(yù)算臨時(shí)撥款議案,這些議案都與阻撓奧巴馬醫(yī)改實(shí)施的內(nèi)容相捆綁。而民主黨當(dāng)然不會(huì)輕易屈服,于是,兩黨關(guān)于政府預(yù)算的談判始終無法談妥,最終直接導(dǎo)致了聯(lián)邦政府“斷糧”。
(來源:錢江晚報(bào))